您见过法院打脸吗？昨天说您赢了传金所配资，今天告诉您：不好意思，您全输了。
还是同一个案子、同一个法官、同一家法院，判决完全相反，您说玄不玄？
事情发生在河南信阳，一位律师在代理一起股权纠纷案时，连续两天收到两份“判决书”，内容截然相反、落款同为4月27日。
第一份判决书：支持原告部分诉求传金所配资，判令被告支付500万元。但，未加盖法院印章。
律师从“12368”法院系统中获取。
第二份判决书，完全驳回原告诉求。这一次，加盖了法院公章。
法院回应说，第一份是“误发的初稿”传金所配资，第二份才是正式生效判决。
按照《民事诉讼法》的规定，生效判决必须具备形式要件：审判人员与书记员署名，加盖法院印章。所以从“程序形式”看，法院确实可以说第一份没有法律效力。
但问题来了：
如果没有新的证据、没有重新开庭、没有任何程序进展——法院为什么会对同一案件做出前后相反的实质裁判？
公众当然要问一句：是证据变了，还是态度变了？
你说“初稿”不是正式判决可以理解；但如果裁判结果随时能“换说法”，司法的权威性和可预期性将何以为继？
司法要回应质疑，不能仅以一句“误发”轻描淡写地带过。司法要自证清白，靠的不是一句“误发”就能交代过去的。
现在纪委监委已介入调查，意味着这起事件不会就此轻轻带过。相信相关部门会查清真相，追责到位，还公众一个交代。司法不能“换稿裁判”，正义必须看得见、站得住。
兴盛网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
